女书记洗白洗香不能靠抹黑别人

　　晚上吃饭之前，好些网友向我的微信公众号里边发了问题：老马，你怎么看江西吉安女书记被指穿戴奢华?澎湃新闻的这则新闻报道我也第一时间读到了，大意是江西吉安的女书记王萍被指责穿戴奢华，在不同场合的照片中，有大量不同款式与种类的项链、手表、胸针等等。女书记回应说，自己买得起。当然，这并非今天老马想跟大伙聊的。

　　我想聊的，还在下边。女书记说，数月之前，网上就有帖子指责她穿戴奢华了。王萍同志一身正气地说，那是一个被其依法查处的贪官的家属整理的，试图干扰司法对贪官的依法审理。女书记如果回应到，这些东西她买得起的话，老马也便没兴趣拿她的洗白洗香香说事儿了。奈何她有了这般为何出了指责帖子的解释，让老马倒是想起一桩不远的网事来。

　　数月前，厦门大学的副教授指责厦大校长在食堂搞特权。厦大的校长不是回应自己是否搞了特权，而是说，那是因为指责的人与其有恩怨，副教授在学术上有问题正在被调查等等。

　　这两位同志都有一个相同的毛病，在指责面前，不是很好的澄清指责的具体内容，而是要着急说，指责人有问题，自己一身正气，指责人才指责她(他)的。面对质疑，若是有安分守己的澄清意思的话，自然只针对指责的具体内容说事儿。比如这位女书记，想洗白自己，则说明一下照片中出现的那些奢侈品到底都是多少钱，说不清的，拿出来求司法机关给鉴定一下。

　　女书记的工资毕竟是透明的，是否消费的起，合算一下自然清楚。这才是最有力且最恰当的回应质疑的方式。想厦门大学校长那事儿，女副教授质疑他搞特权，不妨求食堂公布一下就餐的录像，用视频证明一下，自己是不是搞了特权嘛。

　　最直接有效的证明方式不用，却走剑指指责人的路子，女书记用的是什么逻辑?如果她若是真用的逻辑，也就罢了，奈何，她根本没有基本的逻辑思维能力。这位剑指指责人的女书记，用的，不过是中国传统的史官文化里边的糟粕罢了。

　　逻辑源于古希腊。这个航海的商业文明地域，其全部文化均建立在对自然科学的研究上，他们的核心是自然。所以要分门别类，要细化很多科学门类，所以要用文字和思考界定很多界限出来。这个时候，他们就产生了逻辑。就事论事，就是逻辑的一种。要讨论一件事情，就在这件事情的范畴内进行讨论，界定清楚界限，无关的，不在讨论范围之内。

　　中国传统的史官文化则不同。我们传统的文化都是围绕权力政治展开的。孔子教了那么多知识，其实都是为了君王服务的。说白了，咱们自从有文化开始，都是拿文化围绕着权力转悠，所以，在自然科学上建树太少。这就是中国传统的史官文化。这种文化体的思维方式就没办法就事论事。你指责我，首先是你跟我有仇，你为什么跟我有仇呢?因为我干了一件正确的事情伤到了你或者你亲属的利益。所以，你指责我，是不对的。你甚至于连指责我的资格都没有。也因为这些，无论你指责我什么，大伙都不用信。这就是围绕着权力政治展开的思维方式。

　　当国人学习了西方的逻辑学之后，便很轻松地发现，我指责你，不因为我是什么身份就削减甚至消亡了我的指责。我指责你，你没必要攻击我个人，只要一项一项有理有据地反驳我的指责就好了。史官文化的可恶便在于，能够拿指责人的各种事儿先说事儿，一旦找到事儿，无论你的指责是什么，都是你错了，被指责的人，连解释的必要都没有的一样。已经深谙逻辑学的国人自然清楚，这种史官文化方式是十分错误而且可鄙的。

　　在女书记穿戴奢侈这件事情上，网民关心的，不是女书记与指责人是什么关系，大伙只在乎，以女书记的合法收入，能否买得起照片上的那些奢侈品。女书记那种剑指指责人的打法，在明朝末年魏忠贤当政的时候或许还行，到晚晴西风东渐之时，就已经被嗤之以鼻了。女书记，您不用告诉大伙人家为什么指责你，您只需要解释清楚这些奢侈品到底多少钱，您是否买得起，。就行了。

　　像女书记这样的带着恶臭的史官文化打法的重要人物还有很多。满脑子权利、政治，才会生出这种错误的思路来。多学逻辑，多学科学，才能就事论事，才不至于王顾左右而言他。