学校何以成为＂金坑＂

　　北京市2011年“小升初”政策依然执行“免试、就近入学”原则，但实际情况却乱象丛生。通过“合作共建”、“批条赞助”等方式入学的大有人在，还有一些培训班与重点学校的录取挂钩，被称为“占坑班”。根据培训学校与名校的关联程度，“占坑班”还分为“金坑”、“银坑”、“土坑”和“粪坑”。

　　其实，何止是北京、又何止是“小升初”存在纷繁乱象，受到公立幼教资源紧缺的影响，许多地方的家长从送孩子上幼儿园起就已展开“血拼”。大城市的人口吸附效应明显，非本地生源的入学需求使问题变得更加复杂。

　　以笔者的一个亲戚为例，他在北京工作，但没有北京户口，今年初他把3岁的闺女送入幼儿园，就开始了“自愿捐资助学”。孩子刚上幼儿园，亲戚又打听起上小学的“规矩”。据说，现在他们周边的一所小学要“捐”5万元才能进，而且这还算是便宜的。上了小学还有“小升初”，上了初中还有“初升高”，上了高中能不能在北京高考……这一脑门子的“官司”绝对有的愁。

　　看到这，恐怕许多家长只会苦笑一下，因为这也是他们的生活写照。肯定有人会说，比这价码高的还多的是，“实验或重点校”肯花大价钱还不一定进得去，还得靠关系、路子、条子。的确，这就是现实。纵然家长们再不满意、再骂大街，最后还是得乖乖地、争着抢着地给学校“自愿捐助”。有关部门不是三令五申严禁收择校费吗?这难不倒收惯了钱的学校，择校费摇身一变成了家长“自愿捐助”——“捐助书”上写得明白，家长是自愿捐的，学校干嘛不要?

　　把这种事状告教育主管部门有用吗?那基本等于白费。因为，许多赞助款就是直接打到教育部门的帐号上，再由教育部门“返点”给学校。说白了，地方教育部门对此都门儿清。靠山吃山，靠水吃水，教育系统不赚家长的钱赚谁的钱?

　　择校的根源有两个，一是户籍制度下异地上学的不得已，二是因为优质教育资源稀少且集中于少数重点校。对于前者，如果户籍制度不改革，或是户籍与相关福利不脱钩，那么择校就不可避免。对于后者，均衡教育资源的呼吁已有太多，但你见过有多少好学校被拆分，差学校被升级?

　　说到底，重点校的存在折射出教育部门的私心杂念。一方面，集中优质资源打造市级、省级、国家级、乃至世界级名校一直是许多教育官员的宏伟口号与政绩抱负;退一步说，重点校多几个人考上北大、清华，也是给地方官长脸的事。另一方面，优质教育资源被集中，教育处于行政管理之下，也便于官员、各种关系户的子女近水楼台，甚至有机会搞教育腐败。由此，一些教育系统的官员对于教育体制改革不积极，便不难理解。这种心态同样适用于地方官员对地产调控阳奉阴违。

　　对于百姓来说，明明知道问题所在，却难以个体之力去对抗不良现实。当改变不了环境就改变自己成为一种习惯，我们在不知不觉中，已然成为马太效应的参与者乃至牺牲品。钱学森曾经发问：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?不得不说，一个禁锢于应试题海并穿插着金元交易的教育机制，怎能使人思想自由，又怎能不拘一格降人才?