政府不能“精细”收钱却“糊涂”管账

　　你可能关心过在路边停车要收多少钱，但未必了解你交出的停车费流向了谁的腰包。新华社记者日前调查发现，一些地方的停车费大都没有进入政府财政。拿北京和上海来说，至少有一半停车费没有进入财政的口袋，而天津地方财政的相关收入甚至为零。与之相对照的数字是，车主每次在路边停车，要交十几元甚至数十元的停车费。

　　随着国内机动车保有量不断增多，路边原本免费的停车位面临越来越大的压力，从大城市到中小城市，各地陆续出台了路边停车位收费政策，旨在调节路边停车位的周转率，控制道路侵占现象。换言之，当初对停车收费，在很多地方政府的解释话语中，并不是“为收费而收费”。在收费制度设计者的眼中，它具有一举两得的功效——既能提高公共资源利用率，避免“霸王”长期占据停车位的现象，又能够用收取的停车费进一步改善交通。

　　但是，这种有着美好愿景的收费项目，区别于政府直接收取的税款，是由停车企业向个人收取后，再向政府主管部门上交的。经营停车项目的企业出于商业考虑，自然会截留一定的利润。问题就在于，停车企业获得利润的比例并没有得到约束，他们收了多少钱，又支出了多大的成本，应该获得多少合理利润，变成了一笔糊涂账。况且，停车收费属于特殊经营项目，只要收费区域合适，这几乎是一笔稳赚不赔的买卖。因而，哪家企业有资格来分一杯羹，主管部门有主要发言权，这其中是否存在“利益联盟”令人生疑。

　　在收费制度的设计问题上，有关部门历来非常积极踊跃，打着“维护公平”的旗号，不断地推广新的收费项目。除了路边停车费，最近广受公众吐槽的计划生育社会抚养费，其存在的依据竟然也是“公平”。国家卫计委给出的依据是:取消社会抚养费，对响应国家号召、遵守计划生育政策的群众不公平。至于种种“附加费”，人们可能在不知情的情况下就“被公平”了，附加在水费、电费之上的“小钱”，到了收取者那里，很快形成了聚沙成塔的效应，变成了缴费者怎么也想不到的一笔巨款。

　　人们心甘情愿地向政府及其所属部门交钱，是希望社会秩序得以维护，公共利益得以平衡。然而，因为没有一个健全的使用规则，相关职能部门往往是在向公众收费时工作很“精细”，收费之后的后续工作则比较“粗放”。于是，有的收费变成了沉睡的资金，躺在某个“被遗忘”的账户上见不了阳光;有的脱离了财政约束，或成了主管部门谋福利的工具，或干脆流向了私人腰包。如此，很多收费项目表面上披着正义的袈裟，里面或许跳动着一颗“花和尚的心”。

　　其实，政府在税收之外，以收费的形式调节公共利益，本来的确是一个精细化公共治理的路线。拿道路停车来说，有的车主可能经常有在路边停车的需求，有的车主只是偶尔停一两回，还有的可能根本不需要。面临极其有限的道路资源，通过收费这种经济手段来实现再分配，控制部分群体对公共资源的滥用，本来是一个效果好的办法。但是，收钱固然干脆利索，如果收上去的钱没有得到好的分配和利用，那么，收费非但不能解决公平问题，反而会制造新的公平问题。

　　政府部门在设计收费项目时，不光要管好“前端”，更要塑造一个透明、合理的“后端”，这才能取得公众的信任，让他们在交钱时没有顾虑。如果没有能力发挥好金钱的杠杆作用，甚至放任收费失去约束，那么，还是把要钱的手缩一缩为好。人人都不希望权力的“利维坦”是张牙舞爪的怪兽，而更愿意接受一位平和有礼的老人的裁决。那些打着“公平”旗号的收费项目，在伸出手之前，还是把指甲给剪平了才好。