药品限价别成了“最低消费”

　　资料显示，为遏制药价虚高，我国从2001年开始全面推行药品集中招标。同时，国家发改委为每种药品制定最高零售价，并规定医院根据审定中标价顺加 15%计算出的零售价不得超过最高零售价。然而这两步举措在现实推进过程中已变形和走样，甚至违背了初衷。调查发现，本有限价意图的15%的药品加成政策客观“助长”了药价虚高。(12月4日《工人日报》

　　药价虚高的现象时有报道，而且似乎越来越高。从事医药行业的人士介绍说“(药品差价)一般情况下，平均在五倍以上。二三十倍都有。”中间利润过高，毫无疑问与医药代表、医药公司、医院和医生有关系，但是此种中间利润属“合理碰撞”，既不违规，更不违法，因而，根本原因还是出在最高零售价上。

　　有了药品最高零售价，即使药的成本再低，也非与最高零售价吻合不可，这就有点象娱乐场所的最低消费，你消费再少也是出这个价，因而人们消费总是就高不就低，以满足最大消费价为限。指导价定得高，各方都以此为对照，利益均摊，围着最高限度转，无形中最高零售价成了指导高价。

　　药品的价格看似都是通过投标的形式而定，按说价值与价格大体相当，但是药品从出厂到销售要经过层层关卡，过一道卡就得分一次利。药品价格越低，按照比例，相关利益者分得利就越少，而价格越贵的药，利润就越多，分利也越大，越被采购者所青睐。一些投标者摸准了这一点，往往高出实价好几倍甚至几十倍出标，如：以山东方明药业股份有限公司生产的规格为2毫升20毫克的盐酸奈福泮注射液为例，每支出厂价为0.32元，中标价为18.49元，医院零售价为21.26元，出厂价与零售价相差66倍。

　　药品价格凭什么而定，为什么定得如此之高?只有把这个问题解决好，从源头上降低价格的高度，才能打到七寸，从根本上解决“天价药”的问题。不然，最高零售价成“最低消费”的现象始终难以解决。