规范权力“临时工”就不会掀起大浪

　　《行政强制法》将于明年1月1日起实施，近日河南省政府办公厅发出通知，提出具体实施意见，全省各级行政机关发布的规章和规范性文件，有关行政强制的规定凡与《行政强制法》不一致的，自实施之日起一律停止执行。按照《行政强制法》，“行政强制措施权不得委托”，今后一些临聘人员将不能参与执法。(《河南商报》12月8日)

　　这条新闻昨日出现在各大门户网站上，标题基本都是“河南拟规定‘临时工”不得参与行政执法”。从网友跟帖看，击节叫好者甚众。

　　如果要评选2011年度舆论热词，“临时工”当有一席之地，不少关涉政府机关形象的事件皆与之有关：河南中牟县掌掴菜农的城管是“临时工”，深圳强奸妇女的联防队员是“临时工”，福建南平警车里的“擦鞋哥”是“临时工”，伪造“中华脊梁奖”文件的还是“临时工”……

　　河南拟规定“临时工”不得参与行政执法，其法律依据是《行政强制法》中有一句“行政强制措施权不得委托”。理论上说，既然《行政强制法》属于全国性法律，河南省的这条规定自然放海四海而皆准。因而网友的乐观情绪可以理解：自明年起，“临时工”参与行政执法将成为历史，某些政府机关再也无法拿“临时工”充当替罪羊了;从今往后，为自身形象计，政府机关违法行政行为势必大大减少。

　　很多行政强制行为事关公民财产的转移及人身自由的限制，兹事体大，因而具体执行此类行为者理应是法律授权的行政机关及其公职人员，故此从法律上明确“临时工”不具有行政执法资格，肯定是一件好事。但要说剥夺了“临时工”的执法资格，从此便河清海晏，笔者以为还不能过早下这个乐观定论，理由有二。

　　其一是，“临时工”屡屡犯事，在官方语境里，无非是这个群体素质低下、能力欠缺，以至于无法无天，若换成“正式工”，当可避免某些恶性事件发生。这种逻辑经不住推敲之处在于，在一些雇用临聘人员的政府机关，“临时工”相比“正式工”处于绝对弱势，从情理上说，他们更应珍惜朝不保夕的饭碗，工作上理应更加谨小慎微，若非单位纵容、授意以至于变得有恃无恐，很难让人相信他们会频频对执法对象恶语相向甚至大打出手。其二是，纵然坏事都是“临时工”自己干出来的，单位也难辞其咎——临时工受雇于单位，在单位指派下做事，那么其工作行为首先代表单位，工作中的过失也是单位的过失。因此，出了事就拿“临时工”做挡箭牌，本身就是站不住脚的。换句话说，一些不当行政执法行为，与具体执行者是不是“临时工”的身份也许有一定关系，但二者之间不是必然的因果关系，根子不在 “临时工”身上。

　　说到即将实施的《行政强制法》，其中虽有“行政强制措施权不得委托”的表述，但这部法律的主旨并不是针对“临时工”，而是旨在规范和限制行政权力，用比较通俗的话说，就是用法律的方式，将行政权力关进笼子、带上枷锁。这部经过12年“怀胎”才艰难问世的法律有诸多亮点都指向“限权”，比如它的“程序正义原则”，规定采取行政强制措施前必须告知当事人相关理由、依据，当事人有权进行陈述和申辩等等;再比如它的“适度原则”，规定行政机关不得搞“夜袭”，不得以停水、停电等方式迫使当事人履行行政决定。这些原则及相关规定无一不是旨在最大限度约束公权力和保私权利。笔者以为，这些法律文本上的亮点在具体实施过程中是否能落到实处，才更值得我们关注。

　　至于“临时工”的问题，它本来就不应该是一个问题，或者说，它不是要害问题，只是权力“无法无天”的次生品。如果权力本身受到必要的约束，则“临时工”这一依附于权力而存在的群体自然就没了嚣张跋扈的底气，也掀不起什么大浪。